"МЕЗОЕВРАЗИЯ ИНТЕРТРАДИЦИОНАЛ"

Мне уже приходилось обращать внимание на то, что Модерн искажает реалии мира Традиции. («Слова и смыслы» - https://a-eliseev.livejournal.com/1921229.html).
Так, западная демократия является искажением общинности в её аспекте «вечевого» самоуправления сходов (советов). А западный социализм (особенно, марксизм) искажает общинность в её аспекте общего коллективного владения и производства.
Особое внимание стоит уделить либерализму, ибо здесь искажение Традиции достигает своей вершины (точнее, глубины). Как известно, само слово «либерализм» происходит от лат. слова «liberalis», т. е. «свободный». И либералы рассматривают совокупность различных (интеллектуальных, политических и экономических) свобод как нечто абсолютное. Сам индивидуум ставится в центр всего, что якобы способствует его всемерной реализации.
Однако, здесь речь идёт всего лишь о горизонтальной реализации. В то же время, Традиция предполагает реализацию Вертикальную. В её оптике человек может и даже призван соединиться с Абсолютом. Причем, речь идёт не о столько о согласовании своей воли с волей Бога и т. п. Имеется ввиду вполне реальное, «онтологическое» соединение. Согласно православной метафизике Святых Отцов, «Бог стал человеком для того, чтобы человек стал Богом» (Св. Афанасий Александрийский). Человек призван стать «богом по усыновлению». Это обОжение по Благодати, в ходе которого человек соединяется с Нетварными энергиями Бога. При этом, он не соединяется с Его Сущностью (Усией), что означало бы растворение в Абсолюте.
Как очевидно, человеку здесь предоставляется высшая, действительно Абсолютная Свобода - Богореализации. И сам человек поднимается на огромную высоту, признаётся существом, которое достойной стать Богом – без растворения в Божественном. Но вот именно эта высота и стала неким древним искушением. Человек Золотого Века, несмотря на Адамово грехопадение, был всё-таки очень близок к Абсолюту. Это выражалось даже и в физической его мощи. Так, он жил по нескольку сот лет и представлял собой Великана. Не монстра-рефаима, но именно богатыря-великана. (Чудовищные Исполины произошли от связи «сынов Божиих» и «сынов человеческих». Под «сынами Божиими» понимают потомков Сифа, а под «сынами человеческими» – потомков Каина. При этом, как сообщает Преп. Ефрем Сирин, изначально каиниты были низкого роста, тогда как прекрасно развитые физически сифиты, напротив, отличались ростом высоким. Но «когда два рода смешались, возобладал высокий рост сифитов». (О. Серафим Роуз. «Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди»). Можно предположить, что произошло как бы наложение физического могущества «сынов Божиих» на уродство «сынов человеческих».)
Для некоторых Богатырей близость к Абсолюту стала соблазном (как и Райские возможности для Адама). Они возомнили, что их собственное могущество есть не дар свыше, не следствие Благо-дати, но некое, сугубо собственное, достояние. (Кстати, из этого и появилось желание превратить в собственность всё мироздание, созданное Богом. Отсюда и вырос капитализм.) Эти люди посчитали себе богами - и не по благодати и «усыновлению», но по собственной воле. Они-то и образовали некое гипер-элитарное сообщество, ставшее цепью контр-Традиции. Эти «сверхлюди» составили заговор, целью которого было сокрушение традиционных обществ, разрушения всех основ и сотворение совершенно нового мира, в котором они были бы абсолютными владыками.
Эта задача, пусть и далеко не сразу, была выполнена, чему способствовала позиция части традиционных элит. Дело в том, что идея само-обОжения привела к возникновению доктрин, считающих, что человек либо должен стать полновластным богом, либо раствориться в Абсолюте. И там, и там «сработало» искушение изначальной близостью жителей Золотого Века к Абсолюту. Оба направления, пусть и по-разному, пытались стереть любую границу между Творцом и Творением. И если в первом случае людьми двигала неимоверная гордыня, то во втором – совсем уже гипертрофированное смирение, желание раствориться в чём-то высшем.
Все эти языческие искажение вызвали жёсткую реакцию религиозно-метафизического «охранительства». Древнейшие «охранители» решили особенно подчеркнуть дистанцию между человеком и Абсолютом, впав в иную крайность. Эта крайность пустила корни в разных доктринах, сильно утвердившись в «западном христианстве». Если православно-византийский Восток считал необходимым соединение с нетварными энергиями, то «католическо-протестантский» Запад такую возможность отрицал. И это привело к мощнейшему религиозному отчуждению человека от Бога.
Высшая, абсолютная Свобода была отнята у людей Запада. Понятно, что при этом само стремление к Абсолюту, сама тоска по истинной Свободе у западного человека сохранялась. Этим, собственно говоря, и воспользовались подрывные силы, которые составили в древности «языческий» Заговор «богов». Они предложили людям идею Свободы, но только подали её в преимущественно горизонтальном «ключе». Человеку стали говорить о необходимости ликвидировать все «подавляющие» традиционные структуры. Ему внушали мысль о том, что он - «сам себе абсолют», что его индивидуальность стоит превыше всего, что ему по плечам воротить горы. И человек, тоскующий по Свободе, поверил в это. Собственно, так и возник либерализм, ставший искажением идеи Абсолютной Свободы.
Само собой, никакого реального могущества гиперэлитарии, кроме себя, никому давать не хотели. Им нужен был некий «фон», на котором всеобщее признание получила бы сама идея центрального положения «индивидуума» (то есть, их самих). Большинство же считается ими лишь объектом манипуляций, для которых у гиперэлиты в наличии множество ресурсов и технологий (в том числе, и магических).
Для того, чтобы противостоять подрывным силам и возродить (на новом уровне) мир Традиции, необходимо поднять на знамя идею, точнее даже сверхидею, Обожения (Теозиса). Тогда и будет завоевана настоящая Свобода – как ДЛЯ (соединения с Абсолютом), так и ОТ (угнетатения-«богов»).

(с) Александр Елисеев