"МЕЗОЕВРАЗИЯ ИНТЕРТРАДИЦИОНАЛ"

ГРАНИЧНЫЙ ВОПРОС

Известный геополитик и „старообрядець-метафизик” Александр Дугин альтернативой „креативизму” (либерализму) и „мистическому материализму” (коммунизму), типологизируя все идеологии относительно „субъект — объект” (см.: [Дугин А.Г. Радикальный субъект и его дубль.М., 2009]), предлагает „абсолютно правую” идеологию — „полярно-арийскую”, „гиперборейскую”, иными словами — „супер-фашистскую” (см.: [Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. М., 2009]).
Но исходит он в своих построениях из принципиально неверной предпосылки — „метафизического корня политических идеологий” (см.: [Журн. „Милый Ангел”, 1991. №1, с.82-90]), будучи обучен истматовцами определять гносеологические корни какого-либо мировоззрения.
Но современность „исчерпала до абсурда” идею противостояния субъекта и объекта и ныне мы пришли к граничному, содержательному вопросу: „как приходит в мир качественно „новое” (эмерджентное)?” (см.: [Плерома, 1998, №3]. Ханна Арендт также ставит в основу своей философской антропологии "рождение нового", сам "... факт рождаемости, в котором онтологически укоренена способность действовать". Именно эта надежда и эта вера в мир нашли свое самое глубокое выражение в краткой фразе Евангелий, которые провозглашают "радостную новость": "Дитя нам родилось". То есть "... рождение новых людей и нового начала действия, на которую они способны благодаря своему появлению в мире" [Арендт Г., Положение человека, Львов, 1999, с. 190].
Древние именно поэзию рассматривали процессом «обнаружения» (poiein «являть»), «проявления», «раскрытия» «скрытого Бытия», перевод его в «бытие долженственное», в котором человек есть «соучастник богов» (как вот Ахиллес или Гильгамеш).
Суррогатом этого «соучастия» стало «технэ» («умение») и вследствии его абсолютизации явилась «техника» — «провоцирование долженственного бытия для получения выгоды» (арийский принцип «артха»). А. Дугин это понимает, но делает неверный вывод, видя причину такого состояния дел в «происках» Системы — «мировых тайных правителей» (масонов, мондиалистов, технократов).
Иными словами, А. Дугиным предлагается архетип (il mito fondatore) «закованного Прометея», «порабощенного Титана» (символ имманентности, инфицированной трансцендентным; ср. «Дух как враг Души» у Л. Клагеса), в то время как, исходя из позиции подчинения имманентного Сущего трансцендентному Бытию, надо иступленно воззреть на тяжелый труд создателя нового, преданного своему долгу (символически: бог-кузнец Гефест, создатель щита Ахиллеса и заковывающий в цепи бунтовщика-титана, или пророк Моисей, приносящий Скрижали Завета и карающий отступников).