Отправлено: 07.11.09 03:36. Заголовок: РУССКИЙ КОСМИЗМ

И. Б. Михеева. Н. Ф. Федоров и Н. К. Рерих: космические сценарии будущего (опыт реконструкции виртуального диалога) // Творческое наследие семьи Рерих в диалоге культур: философские аспекты осмысления: сборник научных трудов / Национальный комитет Республики Беларусь по делам ЮНЕСКО [и др.; предисловия к статьям сборника, составление: В. Э. Жигота, М. А. Можейко ; научные редакторы: М. А. Можейко, А. А. Легчилин, В. Э. Жигота] - Минск : Технопринт, 2005, 720 с. ISBN 985-464-834-6. – С. 169—181.

Аннотация
Статья выполнена на базе компаративного анализа и представляет собой параллельную реконструкцию футорологических концепций Н. Ф. Федорова и Н. К. Рериха, в философских основаниях которых находит свое отражение содержательное взаимодействие различных ветвей философии русского космизма.

Ключевые слова публикации:
русский космизм футурология Неоязычество


http://news.roerich.com/news2006/news06.htm

 Отправлено: 04.06.10 23:07. Заголовок: Трофимюк В.К. К ВОПР..

Трофимюк В.К.
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ФИЛОСОФИИ РУССКОГО КОСМИЗМА

Понятие «эволюция» более всего воспринимается в научном мире через теорию Ч.Дарвина, через его известную триаду «изменчивость – наследственность – естественный отбор». В ней был открыт определенный механизм эволюции живой природы и объяснены сами пути развития многочисленных видов жизни на нашей планете. Это открытие позволило ученым понять закон развития системы мироздания, а также придти к осмыслению важнейшего вывода, что сам эволюционный процесс универсален.
В философских учениях ХIХ – первой половины ХХ века происходит осмысление проблемы универсальной эволюции. В этот период развития философии значительный научный интерес представляют классические системы Гегеля и Шеллинга, теория творческой эволюции французского мыслителя Анри Бергсона и теософская концепция универсальной космической эволюции Е.П.Блаватской, синтетическая философия Г.Спенсера, философия организма Уайтхеда и теория глобального эволюционизма П.Тейяра де Шардена. Сегодня особо следует заметить, что именно в этот период в философское и научное мировоззрение вводится широко идея универсальной эволюции природы и человечества [1; 11].
К началу третьего тысячелетия человечество проникло в некоторые тайны эволюции, однако, по-прежнему, как в начале ХХ в., так и в начале ХХI ст., остается неразрешенным в современном научном знании вопрос о первопричинном источнике энергии и направленности эволюции всего Универсума, человека [11, 118]. Со значительной долей определенности и уверенности сегодня можно утверждать, что сложность и нерешенность этой проблемы состоит в непринятии новой парадигмы науки. Это означает по существу, что эволюция рассматривалась до сих пор лишь как сугубо материальная, оторванная и закрытая от духовного плана космической реальности.
Мыслители Древнего Востока и Греции признавали существование физической и духовной эволюции. Они уже тогда смогли сделать вывод: во всей материи существует и действует импульс к достижению более высокой формы, и способность эволюционировать является свойством не самой по себе материи, а материи одухотворенной.
Наши отечественные философы-космисты, деятели науки и культуры смогли воспринять эту богатую смыслом линию древних мыслителей. У Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, Н.К. и Е.И.Рерих, А.Л.Чижевского, А.В.Сухово-Кобылина, Н.А.Умова, В.И.Вернадского, Н.Г.Холодного, а также у В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева кристаллизуется идея активной эволюции. Она предполагает саму необходимость появления сознательного этапа развития мира, и при этом человечество обретает возможность направлять его в определенную сторону. Это диктуется уже не только разумом, но и нравственным чувством, нравственным идеалом. Космисты писали о наличии в человеке духовного начала, утверждали, что материей управляет дух и что с его помощью человек по мере совершенствования духовного, нравственного, сможет преобразить внешний мир. Человек как сознательное, эволюционирующее и творческое существо сможет это осуществить через преображение своей собственной природы.
Именно В.И.Вернадскому уже в 1920 г. удалось обнаружить существование определенной направленности эволюционного процесса. Он писал, что совершенствование мозговой ткани говорит о спонтанных импульсах эволюции, о её внутренних закономерностях, о той идеальной программе, которая стремится себя реализовать [3, 18-21].
А.Н.Радищев, Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, Рерихи и др. однозначно пришли к выводу о том, что человек, как существо творческое, способное к самосовершенствованию, не может быть концом творения, концом всей эволюции. Его разум, его духовность и сердечность не могут быть поглощены и растрачены борьбой за материальные блага и условия жизни, и эти сущностные качества человека не достигают в настоящем социальном мире своего полного развития, осуществления, т.е. истинного применения. Отвергая понимание человека как последней вершины эволюционного процесса, мыслители-эволюционисты верили, что за сознанием и жизнью в их нынешней форме неизбежно последует «сверхсознание» и «сверхжизнь». «Прогресс организмов шел непрерывно и не может поэтому остановиться на человеке», - писал К.Э.Циолковский [6, 6]. «Homo sapiens не есть завершение создания, - утверждал В.И.Вернадский, - он не является обладателем соверешенного мыслительного аппарата, он служит промежуточным звеном в длинной цепи существ, которые имеют прошлое и, несомненно, будут иметь будущее» [3, 55]. Н.Ф.Фёдоров пришёл к выводу о реальной возможности в будущем преобразовать физическую природу человека и обрести бессмертное космическое бытие. Конечно, этот вывод космиста следует как итог осмысления им идеи одухотворения мира и сознательного управления самой эволюцией. А.В.Сухово-Кобылин приводит эти положения и утверждает необходимость целенаправленных изменений природы человека; он считает, что это позволит ему подняться над своими телесными оболочками и достичь ступени бессмертного духовного существа: «Человек как бы сбросит свою нынешнюю тяжелую телесную оболочку и превратится в бессмертное духовное существо - «экстрем» - лучезарную духовную личность» [6]. Общим выводом для отечественных космистов является то, что они стали проникать своим мышлением в качественно новую ступень ближайшей эволюции человечества – переход к эволюции духа. В своем определенном итоге последующего преобразования человечество приходит к разрежению материи, к разуплотнению своих физических оболочек. В этой связи работы В.И.Вернадского стали первым значительным теоретическим опытом понимания эволюции нашей Земли как единого космического процесса. Ученый глубоко осознавал значение интенсивного роста влияния живого вещества – цивилизованного человечества – на изменение биосферы. Развитие научной мысли человечества, её расширение и сам процесс деятельности влияют на биосферу и ведут к переходу в качественно новое состояние – в ноосферу. В.И.Вернадский утверждал, что сам процесс эволюции биосферы, переход её в ноосферу, даст новое ускорение геологическим процессам на планете.
Мыслитель, глубоко владея синтетическим мышлением, утверждает, что живое вещество и есть тот носитель и создатель свободной энергии, которая резко меняет интенсивность миграции химических элементов, а посредством их строится биосфера и определяется её геологическое значение. Новая форма биогеохимической энергии связана с общественной и материальной жизнедеятельностью людей, она более интенсивна и более сложна. Эта энергия названа ученым энергией человеческой культуры. Именно ростом и деятельностью этой энергии, как считал В.И. Вернадский, в настоящее время создается ноосфера.
У Рерихов и их Учителей энергия человеческой культуры Вернадского названа психической энергией, духовностью. Они глубоко убеждены, что человечество в своем теперешнем существовании на данной ступени эволюции «не просто абстрактно ответственно за Землю и все существа, живущие на ней, но» оно непосредственно принимает участие в их развитии. Человечество «благодаря своей психической энергии является» настоящим «локомотивом всей планетной эволюции» [11, 119]. Вот почему осознание и принятие роли психической энергии в жизнедеятельности человечества позволит стать ему сознательным участником эволюции космического духа на нашей планете. Техногенные катастрофы, природные катаклизмы - это итог неразумной деятельности человечества, выражение общесоциального кризиса цивилизации.
Ноосфера может становиться действительностью, воплощаться в реальность благодаря тому, что человечество осознает в полной мере значение мысли человека, ее психической энергии как энергии Культуры, её созидательной и строительной роли в его социальной жизни. Осознание мощи человеческой мысли, её силы и влияния на все жизненные процессы на нашей планете станет важнейшим достижением новой науки, опирающейся на философию, этику русского космизма и эзотерического знания. Эволюция наростает изменением, утончением и расширением сознания.
Решающим фактором для создания ноосферы на планете Вернадский считал единство человечества. В общественном сознании к идее единства народов, солидарности, равноправия и братства мы как-то привыкли как к благородной идее. Ученый же понимал эту идею в качестве решающего природного фактора – выявление в реальном геологическом процессе единства людей как единого целого по отношению ко всему остальному живому планеты [11, 120]. И у Вернадского, и у Федорова, и у Рерихов в этом понимании значения единства человечества много сходного и взаимодополняющего общую картину эволюции человечества.
Эволюция творится меньшинством сознательного, культурного человечества. Убежденное и ясное сознание передового меньшинства человечества дает достаточную энергию для эволюции, для его переустройства в социуме. Само по себе народное сознание, народное понимание не могут объять все нужды эволюции, игнорируя процесс овладения духовной культурой. Эволюция человечества на современном этапе немыслима без культуры. Главнейшим звеном в цепи эволюции человечества становится освоение, распредмечивание накоплений духовной культуры. Для эволюции человека это то, что стоит выше материальной культуры, это культура его духа - это процесс самосозидания, внутреннего человека, его нравственного и духовного роста.
Процесс созидания ноосферы, идущий на Земле, становится процессом сознательного творчества все большего и большего количества людей. Мерилом его и подлинным критерием является сознательный и радостный труд – труд на общее благо. Лучшая эволюция может строиться только на нем. Помогать и способствовать ей станут одухотворение науки, искусства, образования и воспитания молодого поколения, усиление роли и значения женщин в общем эволюционном процессе на планете, очищение религии от многовековых искажений, губительной ортодоксии и умаления в ней человека.
Очень своевременны, значимы мысли об эволюции человечества в Учении Живой Этики. «Эволюция предполагает, что ненависть будет сочтена позором человечества, тогда сотрутся многие преграды, воздвигнутые невежеством. Ненависть есть особый вид невежества. Просвещенный человек знает, что ненависть преградит ему продвижение. Не может ненавистник оставаться в эволюции». «Молодое поколение слишком часто поддается в сторону грубости. Очень плачевно такое положение, когда требуется напряжение всех лучших сил. Нужно твердить, что каждая грубость неприемлема для эволюции, грубость есть невежество» [2, т. 1, 64].
Духовность человечества как эволюционный фактор его развития только начинает осознаваться в мире науки. Качество его мысли, качество психической энергии, утончение и гармонизация чувственной, интуитивной сферы человека, способствует его продвижению в эволюции. Все это лежит в её основании; рост духа не терпит насилия, вот почему так медленно протекает эволюция человечества.
Исследователь роли и ведущего значения одухотворенной науки в Учении Живой Этики Яковлева Е.Г. ставит вопрос об источнике энергии, производящей эволюционные изменения на нашей планете, и то, как идет процесс её преобразования. «Вернадский… писал, что вещество биосферы пронизано энергией, источник которой располагается за пределами биосферы в космическом пространстве. По существу биосфера может быть рассматриваема как область земной коры, занятая трансформаторами, переводящими космические излучения в действительную земную энергию - электрическую, химическую, механическую, тепловую и т.д.» [11, 120].
Эту же мысль Вернадского продолжил и развил российский академик В.П.Казначеев. Он считает, что с позиций современной физики биосферы «живое вещество рассматривается как самоорганизующийся механизм (система) по преобразованию космической энергии… Энергия космоса используется благодаря специфическим структурам, образующим фундаментальные основы жизнедеятельности живого вещества» [8, 84].
Рерихи, говоря о связи между деятельностью человека и внешнею природой, писали, что человечество придет научным путем к пониманию своей эволюционной роли как накопителя и преобразователя психической энергии, которая имеет космические истоки и может быть называема всеначальной энергией. Эволюционная миссия человечества на Земле состоит в том, чтобы преобразовывать в своем сознании космическую энергию, и устремлять её в высшие сферы, а также преобразовывать саму планету и оказывать сознательную помощь эволюции всей биосфере, животному, растительному и минеральному царству.
У наших мыслителей - космистов мы можем найти один общий ответ на вопрос, что делать в настоящее время усиления потока космической энергии на Земле. Он состоит в том, чтобы совершенствовать и всячески культивировать нравственность, растить культуру духа человека, укреплять идеалы добра, знания и красоты в жизни общества. Спасение человечества на путях его эволюции находится в созидании культуры, утверждении духовности в человеческом сообществе.

Литература
1. Аблеев С.Р. Философские основания идеи космической эволюции человека и их историческая динамика // Мир Огненный. – 1997. - № 2 (13). - С. 22-33.
2. Агни Йога. Учение Живой Этики. В 2-х томах. - М.: Эксмо, 2002.
3. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - М.: Наука, 1997.
4. Грани Агни Йоги. Серия книг в 13 т. – Новосибирск: Алгим, - 1993- 1998.
5. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. - Новосибирск, 1983.
6. Русский космизм: Антология философской мысли. – М.: Педагогика –Пресс, 1993.
7. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе: научно-фантастические произведения. – Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. - С.276-479.
8. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. - М.: Паимс, 1992.
9. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Мысль, 1976.
10. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. – М.: Мысль, 1995.
11. Яковлева Е.Г. Великие философы-космисты о космической эволюции человечества // Дельфис. Ежегодник. Материалы Московской междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего». - Москва, 15-16 февраля 2001 г. - С. 118-121.

 Отправлено: 04.06.10 23:43. Заголовок: Додонов Р.А. «РУССКИ..

Додонов Р.А.
«РУССКИЙ КОСМИЗМ»
И ПОСТРОЕНИЕ В.И.ВЕРНАДСКИМ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Построение целостной научной картины мира, которая отражала бы взаимосвязь систематизированных, исторически полных образов и моделей природы и общества, всегда являлось и является одной из важнейших задач, которые стоят перед наукой и философией. Чтобы познать бытие, человек из частных знаний о феноменах и закономерностях развития материального мира пытается создать общее – научную картину мира, содержание которой не оторвано друг от друга, не фрагментарно, а составляет единство знаний о природе, определяющей стиль научного мышления на данном этапе развития науки и культуры человечества.
Так, например, в конце ХІХ столетия под влиянием великих открытий в области естествознания возникла необходимость пересмотра основополагающих позиций существующей картины мира. В тот период в науке господствовал аналитический подход к анализу процессов и явлений, нашедший свое продолжение в стремительном развитии техники. Зародившаяся в эпоху Просвещения уверенность в конечном торжестве человеческого разума нашла подтверждение в той форме сциентизма, для которой были характерны панлогизм и эмпиризм. Казалось, решение какой угодно сложной научной задачи – вопрос лишь времени. В среде ученых зрело убеждение, что окружающий мир в принципе достаточно прост и подчинен нескольким интерпретирующим схемам, описывающим действие механизмов, воздействие на один из элементов которых с необходимостью приводит к предсказуемому действию другого элемента. Такой стиль мышления оправдал себя в области инженерии и был подкреплен успехами технического прогресса.
Однако, инженерное мышление очень скоро оказалось в ловушке, которое само себе создало. Картина мира, состоящая из механизмов, не включала в себя самого человека. Он оказался как бы внешним наблюдателем вроде астронома, в телескоп созерцающего звездное небо, или энтомолога, рассматривающего в лупу чешую бабочки. И обесчеловеченная природа действует по своим собственным – «механистическим» законам. Человек, таким образом, бытийствует сам по себе, а природа – сама по себе. Философы порой пытались объединить обе эти противоположности, но зачастую такие попытки оканчивались теологическими концепциями, которые изначально не могут удовлетворить науку.
Вместе с тем, все тот же ХІХ век возродил тип мировоззрения далекой античности, для которой было характерно ощущение глубокой сопричастности человека к природным процессам, неотъемлемого единства и целостности всех без исключения составляющих природы. Человек рассматривался не иначе как микрокосм, миниатюрная модель Вселенной. При этом данные умонастроения были не только возрождены, но и обогащены всеми достижениями естествознания за прошедшие два с половиной тысячелетия. Это умонастроение получило название космизма, а его отечественный инвариант – русского космизма.
От античных времен в русский космизм перешло понимание Космоса как упорядоченного Универсума, который противостоит Хаосу. Александр Гумбольдт, подводя итоги развитию европейского естествознания в 1-й половине ХІХ века, писал в своей книге “Космос”: “Моим главным желанием всегда было стремление охватить явления внешнего мира в их всеобщей связи, природу как целое, движущееся и питающееся внутренними силами”. Космисты усматривали свое назначение в открытии имманентного, внутренне присущего “разума Вселенной”. Поэтому картина мира без человека в ней не устраивала космистов. Отныне, как и в античные времена, человек снова становился действующим лицом, неотделимым от космоса, его частью, его элементом. И он изучал теперь природу, космос не как посторонний наблюдатель, а «изнутри» - как непосредственный участник изучаемого процесса.
В основе рассматриваемой проблемы, таким образом, лежит противоречие между описанными выше мировоззренческими установками в осознании места человека в этом мире.
Данная проблема является частью более широкой задачи создания синтетической научной картины мира. Именно космисты в своих натурфилософских построениях выступили предвестниками перехода от аналитической методологии к синтетической, интуитивно выразив в своих работах ограниченность частных наук и изначальную ущербность биполярности «сциентизм-антисциентизм», к одному из полюсов которого традиционно тяготели мыслители того времени.
Нельзя сказать, что русскому космизму не повезло в плане исследовательского внимания. Данное течение было широко разрекламировано в отечественной науке в первой четверти ХХ века, а после первых полетов советских космонавтов на околоземную орбиту в трудах русских космистов стали усматривать прямые указания на необходимость и возможность освоения человеком космического пространства. Однако затем это философское направление было незаслуженно забыто историками науки, оттесняемое более современными, преимущественно западными направлениями и школами. С тех пор обращение к теме русского космизма стало достаточно редким явлением на страницах отечественных журналов и монографий.
В частности, академик Н.Н.Моисеев посвятил интересующей нас теме специальную статью «Русский космизм и учение В.И.Вернадского о ноосфере» [1, 604-610]. Анализируя причины и условия возникновения русского космизма, он выдвинул гипотезу, что корни космизма кроются в истории российской науки ХVIII столетия. «Первыми учеными-естествоиспытателями в России, - писал он, - были немцы или немецкие швейцарцы. Они принесли с собой и специфическую культуру научных исследований. Ее особенность – тщательная обработка отдельных деталей и приверженность к определенным стандартам. Все это в определенной степени противоречило русскому темпераменту… Следующий слой – русские ученики немецких учителей – был в основном представлен эпигонами, а эпигонство, стремление во всем следовать своим учителям, редко бывает успешным. И в начале ХІХ века общий уровень науки в России несколько снизился. Но затем стали появляться русские ученики русских учителей, не обремененные жесткими канонами немецкой традиции. Они работали уже в том ключе, который отвечал особенностям русской национальной традиции (может быть, даже уместно сказать – национальному характеру). И вот появляется ряд блестящих имен. Этой плеяде ученых свойственно стремление к широте взглядов, стремление осмыслить изучаемое явление в целом, его место в потоке фактов. Возникают новые оригинальные «системные конструкции». Тому пример система Менделеева. Сеченов также, вероятно, был первым, кто начал изучать человека в его единстве. Не только психическом и физическом, но в единстве человека и окружающей среды» [1, 606].
Все вышесказанное в полной мере относится и к многогранному творческому наследию академика Владимира Ивановича Вернадского, объединившего в единой целостности разнообразные и, казалось бы, несоединимые и несопоставимые проявления этого мира – от кристалла до человеческого разума. Некоторые авторы напрямую называют В.И.Вернадского основателем космизма, однако, на наш взгляд, корректнее не отождествлять полностью, а усматривать определенное влияние на научные построения академика Вернадского со стороны русских космистов.
Именно так поступает С.Г.Семенова, которая еще в 1988 году опубликовала обширную статью в журнале «Знамя» (№ 3), неоднократно перепечатываемую в других источниках [см., например, 2]. В этой работе детально рассматриваются основные идеи космистов и их эволюция во взглядах Вернадского.
Подобной позиции придерживаются и участники 3-й Международной научной конференции “Творческое наследие В.И.Вернадского и современность” (“Вернадские чтения”), проходившей в Донецке 22-24 мая 2003 года. Одна из секций конференции носила название “Учение В.И.Вернадского и “российский космизм”. Различным аспектам проблемы были посвящены выступления М.Т.Братерской-Дронь [3], Н.И.Дьяченко [4], В.Б.Конько и Э.В.Полоховой [5], В.К.Трофимюка [6] и многих других авторов. Основной вывод, который делают участники конференции, заключается в разграничении натурфилософии космизма, аккумулировавшей в себе стратегические направления эволюции человечества, – с одной стороны, и науки, направленной на их практическое воплощение – с другой.
Справедливости ради следует отметить, что сегодня далеко не все исследователи принимают значение данной функции русского космизма. Например, киевские философы Киселев, Деркач и Толстоухов в вышедшей в 2003 году монографии “Концептуальні виміри екологічної свідомості” пишут, что “некоторые направления мысли, близкие к учению о ноосфере (например, космизм), фактически еще не были объектом трезвого анализа. Критический взгляд на них является будто бы непристойным и будто бы свидетельствует об отсутствии духовности у того, кто пытается замахиваться на их величие” [7, 276].
С такой позицией вряд ли можно согласиться. Во-первых, традиция критики космистов, обвиняемых в беспочвенных мечтаниях и абстрактных фантазиях, насчитывает уже более ста лет. Невзирая на их «духовное величие», космистов критиковали и в царские времена, и при советской власти, и, судя по приведенной монографии, после нее. Во-вторых, следует отметить, что не наука, а именно философия и религия – каждая на свой манер - если и не удовлетворяли, то хотя бы выражали стремление человеческой души найти ответы на вопросы особенного значения жизни во Вселенной, специфической миссии человека, его предназначения. Русский космизм относится к числу не научных, а натурфилософских концепций, только еще требующих своего научного обоснования. И академик Вернадский обосновывал и углублял эти натурфилософские взгляды именно с научной точки зрения.
Анализируя многочисленные публикации о деятельности этого ученого, создается впечатление об исключительности научных взглядов этого гения. Впечатление это усиливается длительным периодом невостребованности, а возможно – и недопонимания его идей со стороны научного сообщества.
Хочется особенно подчеркнуть изначальную «погруженность» В.И.Вернадского в процесс развития естествознания – как в России, так и за рубежом. Ни в коем случае его нельзя рассматривать как ученого-одиночку. Он – «один из…», но, безусловно, выдающийся в своей проницательности и мастерстве исследовательского синтеза. Его нельзя рассматривать в отрыве от общего контекста научного прогресса, и в этом плане он имел как своих предшественников, так и последователей. На наш взгляд, уникальности исследовательского синтеза академика В.И.Вернадского невозможно уяснить без учета того духовного окружения, той интеллектуальной атмосферы, в которой пребывал Вернадский большую часть своей жизни. На его взгляды оказали значительное влияние идеи малоизвестного, но талантливого русского физика Николая Александровича Умова, драматурга Александра Васильевича Сухово-Кобылина, украинского академика Николая Григорьевича Холодного, (который, к слову, предложил термин “антропокосмизм”), философов Николая Федоровича Федорова и Александра Леонидовича Чижевского, теоретика освоения космического пространства Константина Эдуардовича Циолковского и многих других мыслителей-космистов.
Таким образом, целью данной статьи является рассмотрение того влияния, которое оказывали натурфилософские построения русских космистов на процесс создания В.И.Вернадским научной картины мира.
В.И.Вернадский с самого начала своей деятельности не мог согласиться с мнением многих его современников, требовавших самодостаточности науки, ее изолированности от прочих форм духовного познания. «Развитие научной мысли, - писал В.И.Вернадский, - никогда не осуществляется в форме дедукции или индукции, она должна иметь свои корни в иной, более насыщенной поэзией и фактами области: это или область жизни, или область искусства, … или область философии» [8, 94]. Обращение ученого к философским, религиозным, эстетическим и проч. исканиям было, с одной стороны, во многом обусловлено широтой его интересов, разносторонностью подходов при решении стоящих перед ним научных задач, а с другой стороны – само детерминировало полет мысли академика, не признающего преград сложившегося в науке профессионального разделения труда. Его «Биосфера» – широкомасштабное, если можно так выразиться, эпическое полотно саморазвертывания жизни в ее земных формах, трансформации знаменитого «живого вещества» природы. Вместо привычного отношения к себе как к независимому организму, пусть даже взаимодействующего с другими организмами, В.И.Вернадский попытался выразить живые организмы как нечто целое и единое, так как все они есть функция биосферы и огромная геологическая сила. Населяющие Землю организмы являются не только совокупностью видов, но и живым веществом, связанным с внешней средой биогенным током атомов, своим дыханием, питанием и размножением.
Представить себе грандиозности исследовательского замысла Вернадского невозможно, не имея представления о соответствующих масштабах изысканий русских космистов, идеи которых частично предвосхитили, частично подсказали Вернадскому ход его размышлений.
Например, Николай Александрович Умов высказывал мысль о том, что возрастание сложности структуры живого организма обусловливает возрастание его противостояния среде. Поэтому параллельно с совершенствованием и усложнением собственной структуры у живых существ должны возрастать способности к творчеству, к постепенному переходу от бессознательных форм к сознательным актам. В этих идеях можно угадать истоки мыслей В.И.Вернадского о перманентном прогрессе массы мозга в живой природе. Д.Ле-Конт назвал этот процесс “психозойской эрой”, Д.Д.Дана – принципом “цефализации”. “Дана указывал, - ссылается Вернадский, - что в ходе геологического времени, то есть на протяжении двух миллиардов лет… наблюдается скачкообразное усовершенствование – возрастание – центральной нервной системы, начиная от ракообразных (на которых эмпирически и установил свой принцип Дана) и от моллюсков (головоногих) и заканчивая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга в эволюции не идет уже назад, только вперед” [9, 173]. У человека же данный феномен становится его родовою характеристикой.
Николай Федорович Федоров считал, что человечество путем общего познания и труда должно овладеть стихийными, слепыми силами вне и внутри себя, выйти в космос для его активного освоения и преобразования, тем самым получив новый – бессмертный – космический статус жизни. Сознательное управление природной эволюцией станет возможным благодаря грандиозному синтезу научных достижений, тотальному процессу познания, опыту и труду. Лишь при этих условиях то, что невозможно сегодня, станет возможным завтра. Не отсюда ли вытекает идея Вернадского о том, что человеческая мысль приобретает геологические масштабы? “Человечество, взятое в целом, - пишет Вернадский в работе «Биосфера и ноосфера», - становится могучей геологической силой. И перед ним встает вопрос о перестройке биосферы в пользу свободно мыслящего человечества как единого целого” [9, 175].
Федоров мечтал о временах, когда человечеству станут доступными все небесные миры, но состоится это только тогда, когда оно будет в состоянии воспроизводить себя из самых простейших веществ, атомов, молекул, когда оно будет жить во всех средах, принимать любые органические формы. Философ опередил Вернадского относительно идеи автотрофности человека, когда писал о необходимости глубокого изучения механизма питания растений, по образцу которых возможна перестройка питания человека. Собственно говоря, Вернадский рассматривал биосферу как “область земной коры, которая занята трансформаторами, превращающими космическое излучение в действительно земную энергию – электрическую, химическую, механическую, тепловую и т.п.” [10, 23].
Глубокие корни оставил у В.И.Вернадского и К.Э.Циолковский, “отец” практической космонавтики. Он представлял себе Вселенную единым материальным телом, по которому бесконечно путешествуют атомы, покинувшие смертные тела. Космос у Циолковского является панпсихической реальностью. Жизнь в нем существует в самых разнообразных формах, от простейших до высокоразвитых, бессмертных совершенных существ. Его знаменитое “Человечество не останется вечно на Земле” перекликается с высказыванием В.И.Вернадского из “Биосферы и ноосферы”: “В будущем нам рисуются как возможные сказочные мечты: человек желает выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет” [9, 176].
Николай Григорьевич Холодный, будучи учеником Вернадского, переписывался с ним и отослал ему свои “Мысли дарвиниста о природе и человеке”. В этой работе Холодный рассматривал этико-аксиологические аспекты антрокосмизма. Человек, оторвавшись от природы, противопоставив ей себя, несет определенную ответственность за своих младших братьев по эволюции. “Утверждая родственность человека с другими жизненными формами и силами, даже своеобразный долг перед ними…, антропокосмическая установка опровергает полное гордыни покорение этих сил. В ней торжествует призыв к любовному чувству природы, космоса, исчерпывающему познанию их закономерностей и тайн как одного из обязательных условий долгой терпеливой работы по превращению и одухотворению мира” [2, 244].
Александр Васильевич Сухово-Кобылин считал, что “сейчас человечество находится в своей земной (теллурийской) стадии развития. Ему необходимо пройти, вернее завоевать собственными усилиями еще две: солярную (солнечную), когда произойдет расселение землян в околосолнечном пространстве и, наконец, сидеральную (звездную), предполагающую проникновение в глубины космоса и их освоение. Это и будет Всемир, всемирное человечество”. Он полагал, что подобное будущее человечество ожидает только при условии значительного эволюционного прогресса человека, изменения им собственной природы, например, овладение способностью летать. Последняя полностью отрицает пространственные ограничения, утверждает полное господство человека над пространством. В его мечтах нашли отражение извечные архетипы человечества, воплощенные в снах, легендах и сказаниях о ведьмах и т.д. Первыми шагами в этом плане являются технические средства, но Сухово-Кобылин считал, что в будущем “человека технического” заменит “человек летающий”.
Как видим, эволюционистские концепции Ч.Дарвина и А.Гумбольдта открыли каналы для выражения и умозрительного освоения наиболее сокровенных мечтаний человека. Главное, что восприняли космисты от эволюционистов, была мысль о том, что поскольку в природе постоянно протекают прогрессивные изменения форм жизни, то и человек имеет определенный шанс для своего усовершенствования. В отличие от западноевропейских мыслителей, сосредоточившихся на проблеме искусственной селекции сверхчеловека, который бы господствовал над “неполноценными расами”, русские космисты обосновали самодостаточную и высшую ценность человеческой личности. Для них человечество представляло целостность, высшую по сравнению с отдельными классовыми, национальными или расовыми различиями. Не случайно, В.И.Вернадский писал: “Геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей – homo sapiens и его геологических предков Sinanthropus и других. Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы” [9, 174].
Таким образом, следует резюмировать, что идеи В.И.Вернадского относительно научной картины мира в целом не только не противоречили, но и находились в центре проблемного поля русского космизма как уникального явления отечественной философской мысли. Подобные мысли, близкие к взглядам Циолковского, Чижевского, Федорова, а также из западноевропейских единомышленников - Бергсона, Леруа, Тейяра де Шардена - высказывал и В.И.Вернадский.
Социально-философским завершением созданной им целостной картины Вселенной стала ноосферология. Отталкиваясь от естественнонаучных предпосылок, от геологической роли человеческой деятельности, В.И.Вернадский оценивает значение человеческого сознания: «Во всех химических процессах Земли… чрезвычайно резко проявляется в последнее тысячелетие новая геологическая и геохимическая сила: работа культурного человечества, вносящее новое, резко отличное от прошлого в ход химических процессов Земли. Она теснейшим образом связана с сознанием, которое сейчас ни один строго мыслящий натуралист – научно, не философским путем – не может приравнять к тем параметрам, которые выше указаны: к составу, весу, энергии и характеру пространства. И в то же время человечество, культурное особенно, есть однородное живое вещество, которое в отличие от других однородных живых веществ, сохраняя старые формы проявления в геохимических процессах, проявляется в них еще новым, более мощным образом» [11, 170].
Как очевидную нелепость воспринимал Вернадский то обстоятельство, что «до сих пор история человечества и история его духовных проявлений изучается как самодовлеющее явление, свободно и незакономерно проявляющееся на земной поверхности, в окружающей ее среде, как нечто ей чуждое. Социальные силы, в них проявляющиеся, считаются в значительной степени свободными от среды, в которой идет история человечества» [12, 39].
Особо следует подчеркнуть, что в данном случае необходимо четко различать научные и философские воззрения. Космисты аккумулировали в своих работах стратегические направления эволюции человечества, оставляя науке их практическое воплощение. Как натуралист В.И.Вернадский указывал на источники космической энергии, на универсальную взаимосвязь всего живого в границах биосферы, рассматривая «твари Земли как создание сложного космического процесса, необходимую и закономерную часть стройного космического механизма, в котором, как мы знаем, нет случайности» [9, 19].
Таким образом, именно тесная связь натурфилософских обобщений русских космистов с тотальным синтезом достижений разнообразных научных дисциплин способствовала плодотворной выработке В.И.Вернадским целостной современной научной картины мира.

Литература
1. Моисеев Н.Н. Русский космизм и учение В.И.Вернадского о ноосфере // В.И.Вернадский: Pro et contra. Сост., вступ. ст., коммент. А.В.Лапо. – СПб: Изд-во РХГИ, 2000. – с.604-610.
2. Семенова С.Г. Активно-эволюционная мысль Вернадского // Прометей: Ист.-биогр. альм. сер. «Жизнь замечательных людей». Т.15. / Сост. Г.Аксенов; Научн. ред. И.Мочалов. – М: Мол. гвардия, 1988. – С.221-248.
3. Братерська-Дронь М.Т. Етико-філософська спадщина В.Вернадського в духовних традиціях людства // Творча спадщина В.І.Вернадського і сучасність (“Вернадські читання”): Доповіді і повідомлення 3-ї Міжнародної наукової конференції 22-24 травня 2003 р. у м.Донецьку / Під редакцією Л.О.Алексєєвої. – Донецьк: ДонНТУ, 2003. – С.197-198.
4. Дьяченко Н.И. Этическая концепция В.И.Вернадского и “русский космизм” // Там же. – С. 208-209.
5. Конько В.Б., Полохова Э.В. Ноосферогенез и космизация жизни общества // Там же. – С. 223-224.
6. Трофимюк В.К. К вопросу о понимании эволюции человечества в философии русского космизма // Там же. – С. 255-257.
7. Кисельов М.М., Деркач В.Л., Толстоухов А.В. та ін. Концептуальні виміри екологічної свідомості: Монографія. – К.: Вид. Парапан, 2003. – 312с.
8. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. Кн.1. – М.: Наука, 1975. – 190 с.
9. Вернадский В.И. Биосфера. Мысли и наброски. Сборник научных работ В.И.Вернадского. – М.: Издательский Дом «Ноосфера», 2001. – С.159-177.
10. Вернадский В.И. Биосфера // Биосфера. Мысли и наброски. Сборник научных работ В.И.Вернадского. – М.: Издательский Дом «Ноосфера», 2001. – С.13-155.
11. Вернадский В.И. Химическое строение живого вещества // Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т.5. - М.: Наука, 1960. – С. 170.
12. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991. – 272 с.

 Отправлено: 30.12.10 13:22. Заголовок: Создана единая теория Поля (Вселенной), труд в русле традиции русского космизма

Почтенные господа!

Мною создана Теория Всего Сущего - Мира (Вселенной) как Поля полей. В истекшем столетии труд этот мечтали создать когорты известных ученых, в числе коих был и Альберт Эйнштейн. Волей случая, повезло не им, а мне, человеку безвестному. В апреле минувшего, 2009-го года труд был депонирован мной и в текущий период находится на сайтах ряда крупных научных библиотек СНГ.

Полный текст труда доступен по адресам:

http://platonanet.org.ua/load/0-0-1054-0-17<\/u><\/a>
http://scipeople.ru/publication/69822/<\/u><\/a>
http://www.balatsky.de/home/RQ.htm<\/u><\/a>
http://library.univ.kiev.ua/ukr/host/viking/db/ftp/books/other/theory_of_mir-yermakov_2009.pdf<\/u><\/a>

Мой сайт с подробной справкой о работе:
http://www.ivens61.narod.ru<\/u><\/a>

Телефоны в Киеве: + 38 (095) 836-42-41, + 38 (044) 533-12-20,
+ 38 (050) 877-10-47, + 38 (044) 222-65-38
Е-mail: hermakouti@ukr.net

 Отправлено: 05.01.12 12:32. Заголовок: Дмитрий Соколов-Митр..

Дмитрий Соколов-Митрич

Великий Звездный Придурок
Циолковский был банальным душевнобольным и малограмотным русским лаптем.

Во вторник исполнилось 145 лет со дня рождения Константина Эдуардовича Циолковского, почитающегося основоположником теоретической космонавтики. Между тем последние публикации о нем произвели бы эффект разорвавшейся бомбы, если бы не их мизерные тиражи. Обозреватель "Известий" встретился с автором книги "Блеск и нищета К.Э. Циолковского", сотрудником Института истории естествознания и техники РАН Гелием Салахутдиновым, который пытается развеять миф об основоположнике советской космонавтики. Пока тщетно.

Гелий Малькович начал с того, что просто дал мне почитать книжку под названием "Космическая философия Циолковского", изданную Российской академией наук. В ней приводятся цитаты из работ основоположника.

Первая реакция - шок:

"Интересна мысль об искусственном оплодотворении женщин от высших мужчин без их участия. Полученное потомство опять оплодотворяется высшим мужчиной, и теоретически уже пятое поколение дает почти совершенство. Аналогия - племенной бык, преобразующий стадо... Всякие низшие животные и несовершенные люди вроде калек, преступников и так далее совсем не должны быть нигде. Они умирают без потомства, умирают тихо и счастливо".

Потом Салахутдинов достал из папки мятую листовку - одну из тех, которыми были обклеены стены НИИ истории естествознания и техники, где он работает: "Печально, когда бывший историк техники (некто Салахутдинов) становится жалкой моськой, гнусно тявкающей на великого человека России. По имеющейся информации, ему выплачен за это весьма крупный гонорар одним из зарубежных "гуманитарных фондов".

- Разоблачать мифы - опасное занятие, - вздохнул Гелий Малькович. - За каждым из них сотни людей, которые без этого мифа лишатся заработка, статуса, смысла жизни. Тем не менее голая правда такова. После того, как два сына Циолковского покончили жизнь самоубийством, его душевное здоровье пошатнулось: будучи набожным человеком, он не мог смириться с мыслью, что его дети-самоубийцы попадут в ад. И тогда он решил ад отменить. Суть его философии, а точнее, религии такова. Человеческая личность - это атом. Просто атом. Имеющий всего два свойства - ощущать и чувствовать. То есть различать воздействие на тело (тепло - холодно, больно - не больно) и на душу (счастье - несчастье, радость - тоска). Даже думать атому не дано. А наше тело - это просто жилище такого атома. Общежитие. После смерти атомы выходят из тела и начинают блуждать по Вселенной. Могут вселиться в человека, могут в животное, могут в камень. И если он вселится в счастливое существо - становится счастливым атомом, если в несчастное - несчастным. Следовательно, надо уничтожить во Вселенной всю несчастную жизнь. В прямом смысле этого слова.

- Расстреливать, что ли?

- Почти. Циолковский придумал систему инкубаторов. Этаких домов по выведению гениев. Выглядит это так. Чтобы на земле были только хорошие люди (потому что мы-то все плохие), каждый населенный пункт должен выделить своих лучших представителей в специальные общественные дома. Домами будут управлять председатели, они решают все вопросы воспроизводства: кому за кого выходить замуж, сколько иметь детей, когда разводиться. То есть селекционная работа такая. Лучших обитателей этих домов отправляют в вышестоящий дом. И так до бесконечности. Самые совершенные люди будут управителями Вселенной. Богами. Циолковский таким образом освобождает Господа Бога от занимаемой должности.

- Ну хорошо, предположим, он космический фашист. Но это не мешает ему быть гениальным ученым. Существует же по крайней мере формула Циолковского, выводящая скорость полета в безвоздушном пространстве.

- Она же формула Ивана Всеволодовича Мещерского, который после революции оказался в касте "буржуазных ученых". А Циолковский нашел поддержку у военных, с подачи которых Ленин подписал ему персональную пенсию. А в 1935 году товарищ Сталин послал ему телеграмму, где было написано: "Известному ученому Циолковскому". С тех пор ему стали приписывать научные достижения, в том числе формулу Мещерского. А о космической эскадре что-нибудь слышали? Ее он придумал спустя 6 лет после того, как американские и немецкие ученые уже высказали идею многоступенчатых ракет. Циолковский предложил взять 512 ракет, посадить в них пилотов и запустить. Из них 511 ракет постепенно сливают остатки своего топлива одной единственной. А сами сгорают. Последняя ракета достигает космоса. Кстати, когда запускали Гагарина, вероятность его возвращения была 60 процентов.

- А может, не стоит трогать старых мифов. Пусть себе живут. Есть не просят, вреда не приносят.

- Не согласен. Недавно мне позвонил аспирант из Тулы. Говорит, приехали представители какой-то секты из Калуги. Молодые ребята. Они взяли на вооружение "Космическую философию Циолковского" и агитируют в свои ряды. Что они собираются делать? Создавать дома по выведению гениев? Или уничтожать больных и калек? Бог весть.
"Известия", 19 сентября 2002 года.

 Отправлено: 16.10.15 11:51. Заголовок: В российском вариант..

В российском варианте фильма Марсианин, наш, российский космонавт, оказавшись на Марсе, уходит жить в пещеру,
там начинает молиться и поститься.
Через какое-то время
к нему приезжает на огненной колеснице пророк Илия
и увозит на Землю.
На Земле Илия останавливается у Троице-Сергиевой лавры.
У лаврских ворот стоит президент, патриарх, офицеры генерального штаба, вся братия с горящими восковыми свечами.
Космонавт - обросший, страшно худой,
в лохмотьях от скафандра - сходит с колесницы и тут же падает на колени, чтобы поцеловать родную российскую землю.
К нему подбегают два юных монаха и помогают встать.
Пророк Илия - трёхметровый, пылающий, огненный - крепко держит своих красных от жара коней
и сурово смотрит на то, как космонавт с трудом
встаёт на ноги.
Космонавта подводят к президенту.
Владимир Владимирович молча, без мимики, жмёт ему руку.
Патриарх, улыбаясь, как просветлённый,
даёт ему своё благословение. Подходит отец Всеволод.
В руках у него чёрная монашеская мантия.
Одним движением он разворачивает её и укрывает тощие плечи космонавта.
Братия в один голос начинает петь
- Да исправится молитва моя яко кадило пред тобою.
Космонавта вводят в ворота обители.
Тяжёлые стальные двери закрываются за ним
Ударяет большой лаврский колокол.
Пророк Илия, не меняя сурового выражения лица,
бьёт раскалёнными вожжами своих огненных коней и мчит в небо, оставляя за собой длинный след
пламени.

(с) Максим Горюнов

 Отправлено: 29.02.20 16:41. Заголовок: (с) Андрей Шуман О..

(с) Андрей Шуман

Об открытии "Велесовой книги" Иосифом Смитиным младшим, простым крестьянином из деревни Шарон Ярославской губернии. Однажды Иосиф ушёл в лес для уединённой молитвы. Там ему явился Велес и сказал Иосифу Смитину, что на близлежащем холме сокрыт в земле сборник древних писаний, выгравированных на деревянных листах древними волхвами. Эти священные летописи рассказывали о народе, который был любим Вышним и Сварогом.

В течение следующих четырёх лет Иосиф Смитин должен был ежегодно в один и тот же день, 7 июля, на день Ивана Купалы, встречаться с Велесом на холме и получать новые знания.

Затем он собрал знания в одну книгу и издал ее. Уже всего через 11 дней после появления в продаже "Велесовой книги", в бревенчатом доме Иосифа собралась группа приблизительно из 60 человек. Именно там Иосиф Смитин официально организовал Родноверие, которое позднее было названо Родноверием святых последних дней.

По воскресеньям родноверы собираются в дома волхвов и поют древний гимн из " Велесовой книги":

"аще боть іе блоудень інь іакове олещашеть бозе тоіа одіеліащеве освргы ізверзждень буде ізрды іако не ніеміахомъ бозіа развіе вышень і сврг і іноі соуте множествоі іако бг іе іединь и мнъжествень да сен не разділіащеть нікіе тоа множьства і не рещашеть якожде іміахомь богы многоа се бо свентыре аде до ноі і да боудіемь достіщеноі овіа"

 Отправлено: 29.01.22 21:21. Заголовок: Vladimir Emelianov ·..

Vladimir Emelianov
·
Коперник, Достоевский, Циолковский, Вернадский, Чижевский, Лем, Тарковский.
Что общего?
Они польского происхождения.
Они космисты.
Почему поляки космисты?
Потому что они утратили почву под ногами. У них не было своей земли, они жили под другими. Они эмигрировали. Их ссылали.
В этих условиях евреи стали монотеистами. Это предыдущий этап. Когда нет своего, то все едино, и Бог тоже единый. А на следующем витке спирали такие люди - при католическом усилении монотеизма и развитии науки - становятся космистами. Лем - еврей-поляк - двойной космист.